笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第40章（第1页）

从兼别两士的取舍选择的结论出发，墨子进一步推理论证兼别两君的取舍选择。

墨子认为，不仅士作朋友可以由己选择，作为一国之君的人也应由民选择。

墨子假设：使其一君者执兼，使其一君者执别。

是故别君之言日：&ldo;吾恶能为吾万民之身，若为吾身，此泰非天下之情也。

人之生乎地上之天几何也，譬之犹驷驰而过隙也。

&rdo;是故退睹其万民，饥即不食，寒即不衣，疾病不侍养，死丧不葬埋。

别君之言若此，行若此。

兼君之言不然，行亦不然。

曰：&ldo;吾闻为明君于天下者，必先万民之身，后为其身，然后可以为明君于天下。

&rdo;是故退睹其万民，饥即食之，寒即衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。

兼君之言若此，行若此。

兼君视民若己，别君不顾人民死活。

如果碰到灾荒之年，万民多有艰苦冻馁。

在这样的时候，人民选择、拥戴谁做一国之君呢?墨子认为，只要不是愚笨之人，虽然他们也不是主张兼爱的人，他们也肯定会拥护兼君而摈弃别君的。

因为兼君于万民有利，而别君自顾自身，任凭万民饥寒交迫。

这个寓言小说式的例子说明，墨子兼相爱思想的提出，正是以求生存的自然本性为基础的，是从人对物质生活的直接需要出发的。

求生存，求温饱是人之本性，而每个人都是天之臣民，都有同样的生存权利。

墨子认为，以兼易别就能达到人人温饱，安居乐业这个目的。

如果以别易兼，则社会小到偷盗欺诈，大到攻战掠夺，社会秩序不稳，政局动荡，朝不保夕，诸事荒废，财物耗尽，生灵涂炭。

民不能安居乐业，国不能久治长安，天下一片混乱。

所以，提倡兼相爱是社会共利所必需。

墨子不仅在人的生存权利方面要求人人平等，而且在人的死亡待遇方面也同样提出人人平等的要求。

贵族、君主有权有势有钱，他们死后可以厚葬，不仅&ldo;棺椁必重，葬埋必厚，衣裳必多，文必繁，丘陇必巨&rdo;，而且要用很多贵重的物品用以陪葬，&ldo;钰珠玑比乎身，纶组节约，车马藏乎圹，又必多为屋幕，鼎鼓几梃壶滥，戈倒羽旄齿革，寝而埋之&rdo;。

贵族、君主甚至要杀人殉葬，&ldo;天子杀殉，众者数百，寡者数十。

将军大夫杀殉，众者数十，寡者数人。

&rdo;穷人百姓却只能&ldo;勤苦冻馁，转死沟壑中&rdo;。

墨子认为，人在死后葬之厚薄不平等的待遇同样不符合兼爱之理。

所以，按照人兼相爱的准则，人应该不分贵贱贫富，死后埋葬都是&ldo;衣三领，足以朽肉，棺三寸，足以朽骸。

堀穴深不通于泉，流不发浪则止。

死者即葬，生者毋久丧用哀&rdo;，只要达到&ldo;礼，敬也&rdo;的目的，表示哀悼之情即可，没有任何形式和内容上的等级观念。

这种节葬之法就是人人遵守照办的圣王之法。

墨子的兼相爱首先是强调人格平等，墨子认为男女之人情是阴阳之和，这种&ldo;天壤之情，虽有先天不能更也&rdo;。

贵族、君主拘蓄大量女子以为私有，&ldo;大国拘女累千，小国累百，是以天下之男多寡无妻，女多拘无夫&rdo;，这会使成年男女结合失调，危害男女阴阳之合的天壤之情。

墨子认为这是极不道德，极不合理，违反人性的行为。

君子私欲的满足是以剥夺大量男女之情为代价的，所以蓄私的行为不可不加以限制。

墨子强调人格平等是针对贵族统治阶级的，&ldo;杀人者死，伤人者刑&rdo;的墨者之法鲜明地表明了，墨子是用人的自然平等反对贵族阶级的宗法政治等级。

由此，墨子进一步提倡人的政治地位的平等，认为君主处事应该&ldo;不党父兄，不偏富贵&rdo;，&ldo;虽有贤君，不爱无功之臣，虽有慈父，不爱无益之子&rdo;。

由血缘、门第、社会地位造成的不平等，应让位给以贤为能的社会平等。

墨子抨击了&ldo;亲戚则使之，无故富贵，面目美好则使之&rdo;的政治不平等，认为这于国家、社稷不利，&ldo;今王公大人……至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以活之。