笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第10章（第1页）

学人们在着述中说八股文好的较少，但是也有，除康熙时反对废止八股文的黄机、王士桢、雍正时反对废止八股文的张廷玉、乾隆时反对废止八股文的鄂尔泰等人议论，在前文已引用外，这里再引一两一般学人的意见。

王士祯《池北偶谈》记云：

&ldo;余友一布衣，甚有诗名，其诗终格格不通，以问汪钝翁。

曰：此君正坐未解为时文故耳。

时文虽然无关诗与古文，然不通八股，理致终无由分明。

近见《玉堂佳话》：言作文字当从科举中出，不然，则汗漫披猖，出入终不由户。

&rdo;

这段笔记是十分值得重视的，它似乎已说到八股文的本质上，比黄机、鄂尔泰等人对八股文认识要深刻的多。

如用现代的科学观点去分析，那可说的很多，留待列专题细述之。

在此先不多赘。

王士祯是反对取消八股的，前面已引过他的话，所见也只一般，但他是清初大诗人，学界泰斗，当时诗人都以列渔洋山人门墙为荣。

他是十分聪明的，顺治七年十七岁，以第一名中秀才，顺治八年十八岁，以第六名中举人，顺治十二年，二十二岁会试以第二十六名中进士。

少年科第，汪钝翁名琬，长洲人，也是顺治进士，是与侯方域、魏禧齐名的古文家，又是少年科第进士出身，自然也是八股文专家。

因而他不但不反对八股文，且较有深刻的认识，可以代表八股文争议的另一面。

到清代末年，废除八股之前，关于八股的争论，仍囿于清代前、中期的论点。

《清经世文编》卷一二0载李长源《考试论》云：

&ldo;中国之士，专尚制艺，上以此求，下以此应。

将其一生有限之精神，尽耗于八股、五言之内，外此则不遑涉猎，及夫登第入官，上自国计民生，下至人情风俗，非所素习，措置无从，皆因仕学两途，以致言行不逮。

&rdo;

所论也还只是专讲八股，没有其他知识，学用不一致，言行不统一等表面现象。

因而也禁不起反问。

如光绪时朱瞑庵《时艺论》（收入其所着《雨窗消意录》卷一、瞑庵名克敬，字香荪）中就反问&ldo;今之精通夷务者，无过李（指李鸿章）、郭（郭嵩焘）、沈（沈葆祯）、丁（丁宝桢）诸公，之数人者，皆由时艺致身，初无隔膜之患，岂其性之独异哉？夫亦道光以前之科目不废读书耳，然则时艺何尝不可得人也。

&rdo;照朱瞑庵的说法，似乎能作八股文，再去讲夷务，学外国事，也无往而不利了。

这论调有似《儒林外史》第十一回鲁编修的话：&ldo;八股文章若做的好，随你做甚么东西，要诗就诗，要赋就赋，都是一鞭一条痕，一掴一掌血；若是八股文章欠讲究，任你做出甚么来，都是野狐禅，邪魔外道。

&rdo;从康熙时汪琬的话，到《儒林外史》鲁编修的话，直到清末朱克敬的话，是一条轨迹下来的，是八股文的拥护派，道理安在呢？想想也是很有趣的。

清代末年甲午之后，中国打了大败仗，世界思潮冲击中国，到戊戌政变时，新旧思想已逞短兵相接之势，八股文到了垂死阶段。

《戊戌政变记》卷三记云：