笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

推荐一篇关于黄金和货币体系的东东（第3页）

美国次贷危机引发本轮金融危机后，对于目前美元主导的全球经济秩序的质疑空前升温。

当今全球约三分之二的资产是以美元来计价的，而美国现在采取的救市政策措施似乎不可避免导致美元贬值。

一些有名的主权财富基金投资专家将资金从政府债券中抽离，转投到黄金市场；以为“未来的严重通胀将几乎不可避免的导致政府债券崩溃，符合逻辑的结论是我们最终回到某种形式的金本位制度。”

正是基于对现行国际货币体系的不满，以及围绕国际货币问题的各种阴谋论的抬头，使得金本位制再度受到关注。

有些学者提出世界货币格局应返金本位制（goldstandard），提议“重建布雷顿森林体系”

或“新金本位制”

，以求形成稳定的国际货币体制。

典型的设想是全球所有国家同时加入金本位制联盟，来一致确定其货币相对于黄金的稳定关系。

支持者认为复归金本位制有一系列优越性。

一是金本位货币自身具有“刚性”

价值；现行的信用货币不仅容易贬值，而且可能导致虚拟金融财富无节制膨胀；二是发达国家难以通过发行纸币来进行国际剥削，因此比较公正；三是各国货币不再有汇率的困扰，不存在汇率操纵和套汇牟利的可能，国际投资和贸易体系将更有效率，更加公平。

前美联储主席格林斯潘（alangreenspan）在1960年代曾撰文表示支持金本位。

他在《黄金与经济自由》（goldandeconomicfreedom）一文中写道，在金本位制度下，一个国家的信用额由这个国家的有形资产规模来决定；没有了金本位制度，也就没有了安全的价值储存载体，政府几乎可以不受阻碍地沉溺于疯狂的信贷创造。

赤字开支纯粹就是一种将社会财富充公的阴谋；而金本位制度会严格约束这种赤字开支，起到保护大众财产权的作用。

尽管格林斯潘在担任美联储主席后逐渐离弃了支持金本位的观点，但现在不少人回头称赞格老确实有先见之明。

其实，历史和现实显示，回归金本位，是一种不切实际的幻想，如果真要实行，可能成为一场荒诞的闹剧，造成灾难性的后果。

古代有过金属货币的金本位制；这里讲的是指纸币作为兑换凭证或代用券时的金本位制。

1717年英国首先实行金本位纸币，但直到1821年才正式确立为制度。

其后德国、瑞典、挪威、荷兰、美国、法国、俄国、日本等国先后宣布实施金本位制。

世界各国实行金本位制长者二百余年，短者数十年，而中国一直没有施行过金本位制（如果不算国民党政府溃败前短暂的“金圆券”

的话）。

从1870年到一战爆发之前，是金本位制使用最广泛的50年。

但越来越多的研究显示，当时金本位制盛行是欧洲经济繁荣的结果，而不是其原因。

事实上，世界经济在金本位制下于1879－1896年之间爆发了以金融体系的崩溃为导火索的世界性经济萧条。

第一次世界大战爆发，各国为求自保，纷纷进行黄金管制，金本位制难以维持。

战后，1922年在意大利**召开世界货币金融会议，建立了一种节约黄金的不完全的金本位制，即1925年起实施的国际金汇兑本位制：英、法、美等国货币直接与黄金挂钩，其他国家的货币通过这些国家货币间接与黄金挂钩。

但曾几何时，1929－1933年的大萧条使得各国央行纷纷放弃金本位，改行了不兑现的信用货币制度。

尤其为难的是，金本位决定了各国央行不能在经济不景气时采取扩张政策，致使衰退乃至萧条难以复原，1929年之后全球经济几乎经历了10年的通货紧缩。

从1938年开始，已没有一个国家允许国民将货币或存款兑换成黄金。

二战结束前夕，美国主导战后国际货币体系重建。

1944年7月，在美国新罕布什尔州布雷顿森林郡的度假宾馆召开了44个国家参加的“联合国国际货币金融会议”

，通过了以美国“怀特计划”

为蓝本的《布雷顿森林协议》（brettonwoodssystem），从而建立了一种“国际性金汇兑本位制”

（可兑换黄金的美元本位制，是一种间接的金本位制）的“布雷顿森林体系”

。

20世纪60年代相继发生了数次黄金抢购风潮，美国为了维护自身利益，先是放弃了黄金固定官价，随后宣布不再承担兑换黄金义务，于是布雷顿森林货币体系黯然收场，开始了黄金非货币化改革。