笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第66章（第2页）

。

历史所得学者专家中，王戎笙先生一派主张“通山说”

，刘重白先生一派主张“夹山说”

，两派相持不下。

作者于二〇〇〇年九月应湖南岳麓书院之邀，前往作一次演讲，曾与石门县的历史专家及文物局负责人晤谈，又与湖南广播电视局魏文彬局长长谈，魏局长曾在陕西呆过很久（或许他是陕西人，我记不起了），我和他言谈投机，成为知友。

他说一见到石门的文物，就知是陕西的乡下东西，决不是湖南东西。

乡间的土物，各地都具特色，混淆不来。

我没亲眼石门的李自成遗物，但知出土的墓葬、碑铭、铜器、铜钱、马铃、木刻残物等物，经中央及地方文物局的鉴定，证明确为真物，发给证书。

我在创作《碧血剑》及《雪山飞狐》两书时，还不知道内地史学界对“李自成的归宿”

有这样重大争论，但我凭着小说作者的倾向，采取了“夹山禅隐说”

，这与郭沫若及姚雪垠两位先生的看法相反，而和阿英的话剧本《李闯王》的情节相一致。

这不是我历史感觉的正确与否，而是小说家喜欢传奇和特异，后来在《鹿鼎记》中，李自成又再出现，自是从先前的结论中引申出来的。

这次再研究历史所学者们的两派意见，从历史学的学术观点来说，我投支持“夹山禅隐说”

的票。

在小说中加插一些历史背境，当然不必一切细节都完全符合史实，只要重大事件不违背就是了。

至于没有定论的历史事件，小说作者自然更可选择其中的一种说法来加以发挥。

但旧小说《吴三桂演义》和《铁冠图》叙述李自成故事，和众所公认的事实距离太远，以《铁冠图》中描写费宫娥所刺杀的闯军大将竟是李岩，《吴三桂演义》中说李自成为牛金星所毒杀，都未免自由得过了分。

《雪山飞狐》于一九五九年在报上发表后，没有出版过作者所认可的单行本。

坊间的单行本，据我所见，共有八种，都是书商擅自翻印的。

只是书中错字很多，而翻印者强分章节，自撰回目，未必符合作者原意，有些版本所附的插图，也非作者所喜。

现在重行增删改写，先在《明报晚报》发表，出书时又作了几次修改，约略估计，原书十分之六七的句子都已改写过了。

原书的脱漏粗疏之处，大致已作了一些改正。

只是书中人物宝树、平阿四、陶百岁、刘元鹤等都是粗人，讲述故事时语气仍嫌太文，如改得符合各人身分性格，满纸“他妈的”

又未免太过不雅，抑且累赘。

限于才力，那是无可如何了。

《雪山飞狐》有英文译本，曾在纽约出版之《brid》双月刊上连载。

后来香港中文大学出版了莫若娴小姐（oliviaok）的译本，英文书名叫《foxvolantofthesnowyounta》。