笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第6章（第1页）

其次，撤换老的参谋长联席会议的成员，也是有着国内的政治上的原因的。

对于许多共和党人来说，继续听取与新面貌政策准备削减或取消的军事计划有关的人士的意见，似乎是不合理的。

同时也有人暗中怀疑，参谋长联席会议的成员并不是人们所希望的那种中立的军事专家。

特别是布莱德雷将军，更加遭到人们的怀疑。

参议员塔夫脱认为，布莱德雷将军干涉了政治，他支持杜鲁门政府在1950－51年把部队派到欧洲去的行动。

1953年4月，塔夫脱又主张设立一个候补性的参谋长联席会议，其成员在未正式任命之前就着手审查军事政策。

他认为布莱德雷及其同僚已经献身于杜鲁门政府的政策，而且在这些政策里面有其既得的利益。

这位参议员长期以来一直反对优先注意欧洲的军事需要，因而乐于看到雷德福海军上将接替布莱德雷，因为前者是在太平洋和亚洲熏陶出来的。

不管许多人退出参谋长联席会议的理由如何，对于大多数职业军人说来，这究竟是一件深深令人沮丧的事情。

它表明，参谋长联席会议是政府的一个附属品和它的军事政策的发言人。

这种职责是和以前公认的职责有显著的区别的。

在这以前，参谋长联席会议被认为是一个非政治性的机构，负责向国防部长、国家安全委员会和总统提出专业性的意见。

人们曾经认为，他们在提出建议时，应当不太考虑政治的或经济的因素，因为国家战略中的这些方面自有政府机构中其他成员负责。

而现在，参谋长联席会议的地位就暧昧不明了。

这样的一个机构一直保持到现在，而且继续扰乱我们军事战略的制定。

当参谋长联席会议的新成员就职后，他们的第一项任务就是决定实现新面貌政策的必要条件。

1953年12月，他们提出了一项为建立一支稳定的武装力量‐‐直到1957年‐‐所需的预算和人力。

据估计，武装部队的人数约为2，800，000，其中陆军100万。

他们认为，维持这样一支部队，每年约需340亿美元。

但是只有当某些假设‐‐其中最重要的假设是，不久，美国就毋需在朝鲜投入大量部队‐‐成立时，这些部队和预算才足以满足需要。

我国军事机构从1953年到1959年的发展过程，就是执行以1953年参谋长联席会议提出来的估计为基础的新面貌政策的全部历史。

它主要可归纳为以下三个方面。

首先，国家安全委员会制定了基本的安全政策。

这在国家安全委员会的年报上被称为&ldo;基本的国家安全政策&rdo;，其中规定了致力于国防的政府各部门的总的指导方针，其次，参谋长联席会议把国家安全委员会的总的指导方针化为具体的计划，以建立为支持批准了的国防政策所需的武装部队。

为此而制定的基本文件被称为&ldo;联合战略目标计划&rdo;，最后是关于编造每年国防预算的一些活动。