笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第56章（第1页）

你不懂！

你说的方便，是看起来方便其实不方便；我说的仁义，才是真的方便。

和孟老师不同，荀老师不是不懂得具体问题（我猜，他如果有机会跟孟老师当面辩论，就会不断用具体问题挤对对方）。

他不跟秦王谈这些，应该是他觉得对秦国而言，那些都已经不是关键。

谈儒生的功能，才是对症下药。

仔细琢磨下，荀老师谈了那么多，可以简单概括为一句话：我们儒生是国家最忠实的拥护者，而且是自带干粮的拥护者。

而这些拥护者的作用是论证一个政权的合法性。

合法性这个东西，听起来很虚，但影响非常实在。

举个简单的例子，我们村一百人，每个人要交一百块钱税，我们都认你是合法政府，你派一个税吏过来，就可以把税收走了。

但在我们桃花源村，大家表示不认得你，不愿意交这个税。

按照法家的逻辑，是懒得在合法性上下功夫的，无非还是刑、赏两手最方便‐‐对村民用刑，给收税的打赏。

这个时候，你可能就需要十个全副武装的执法人员，才能把我们给震慑住。

然后你发现，收上来的一万块钱，还不够给那十个人发工资。

所以你不得不加税，然后我们抵触情绪更大，组织起来抗税，十个差役也不管用了，你还要进一步增加人手，于是也就需要更多的税……如是恶性循环，维持统治稳定这件事本身就成了一个填不满的窟窿，终究谁都没法过日子。

总之就是，一个缺乏合法性的政府，行政成本将大大上升。

即使它不想推行暴政也只有暴下去，因为别无选择。

这层道理说穿了虽然简单，但要秦昭襄王明白确实比较困难。

因为，此时的秦国还基本就是一个对外掠夺的机制。

只要战争总是获胜，掠夺总是成功，强盗头子就不难支付刑赏的成本。

他在团伙内的合法性，也不会受到质疑。

一直要到六国覆灭，只剩下匈奴、百越这些苦哈哈的蛮夷抢无可抢，这个问题才会暴露出来。

秦朝崩盘之后，回过头来想一想，就发现还是荀老师看得远‐‐汉初知名的儒生，好多都和荀门有关联，写《过秦论》的贾谊，就是荀老师的三传弟子。

谭嗣同同学那段荀学与秦政相互配合依存的议论，作为事实判断，诚然极具洞见。

荀老师的方案，是把孟子那样不合时宜的带路党，变成新体制需要乃至必不可少的五毛。

但价值判断则复杂得多。

以下两个层面，大概都是难以否定的。

第一是确如谭同学所说，大盗利用乡愿，把本来不可延续的专制统治变得可以延续；乡愿取悦大盗，戕斫民族元气，使得奴性越来越渗入国民的骨髓。

第二是儒生作为减震和润滑系统，淡化了政府的暴虐色彩，保住了民众的承受底线。

合法政府不见得就是善茬，不过作恶的必要少了很多。

这种合作下的社会，当然无论如何也称不上一个好社会，但在当时的条件下，这也许已经是相对不坏的结果。

是继续忍受愈演愈烈的动乱，同时遥想将来，祈祷不知道多少代人以后可能会磨合出一个真正美好的黄金时代；还是无论如何赶紧结束乱世，好歹让自己和看得见的儿孙先安安稳稳把日子先过下来？