笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第24章（第1页）

至于第二个问题，虽然看上去质朴得令人讨厌，却是每一个认真的读者都绕不过去的，就连庄子本人和他的追随者们也绕不过去。

《庄子·外篇·秋水》描写北海若教育河伯，说有极高修养的人之所以能够水火不侵、禽兽不伤，并不是写实（这就是说，倘若真的用水淹、用火烧，就算至人、神人也活不了），而是形容他们有敏锐的眼光可以辨别处境的安危，有平和的心境可以应对好运和厄运，他们的一进一退都小心谨慎，所以才能免于伤害。

问题的关键不过是“谨于去就”

4个字，这真是彻头彻尾的唯物主义的解释，一定会击碎很多人心中美丽的憧憬。

但雪上还有加霜的必要——在《庄子?外篇·达生》里，列子向关尹问出了这个横亘在我们心中的问题：“所谓至人，水里也行得，火里也行得，他们是怎么才达到这般修为的？”

关尹说：“人家不是靠智巧和勇敢，而是懂得保守纯和之气。”

关尹又说了很多玄虚的内容，对我们的理解很难有什么实质性的帮助，但他最后作了一个很形象的比喻：“喝醉了酒的人从车上掉下来，虽然会受伤，但不会摔死。

同样都是人，为什么喝醉的人反而没有清醒的人摔得重呢，这是因为他的精神凝聚，乘车也不知道，摔下来也不知道，死生惊惧根本烦扰不到他。

一个人得全于酒尚且如此，何况得全于天呢！”

《庄子?外篇·田子方》拟了一段孔子的议论，说古时候的真人穿越大山而不受阻碍，踏入深渊而不被淹没，处在卑微的境地而不倦怠。

——这本该给我们一些鼓舞，但遗憾的是，这里说的并不是真人的身体，而是他的“神”

。

这就好比得道高人之所以酷暑时节可以不吹空调，并不是因为他们修炼成了金刚不坏、寒暑不侵之体，只不过“心静自然凉”

罢了。

是取朴素之解还是华丽之解，这主要就看一个人属于道教还是儒家了，道教以此修仙，儒家以此处世——秦朝末年，陈胜造反的时候，诸将都忙着抢地盘，只有周市5次向陈胜辞谢魏王之位，坚称“天下昏乱，忠臣乃见”

，一定要立魏国的王室后人，最后自己只做了魏国之相，王夫之认为周市这句话就是“大浸稽天而不溺，疾雷破山而不震”

。

（《读通鉴论》卷1）儒家读《庄子》，总有自己特殊的眼光。

抛开立场不谈，细心的读者会注意到一个问题：《逍遥游》、《齐物论》、《大宗师》，这三篇极尽渲染所谓乘云气，御飞龙，遨游在四海之外的都属内篇，而《秋水》、《达生》、《田子方》，这三篇给出合乎人情的朴素解释的都属外篇，这是否说明了什么问题呢？也就是说，如果我们把内篇基本看作庄子本人的著作，而把外篇基本认作庄子后学的著作的话，是否说明庄子原来真的相信那些神通广大的奇人异事，而庄子的后学难以接受这些怪力乱神，又不便直接反对他们的前辈祖师，所以才致力于使内篇的玄虚描写“合理化”

呢？

如果这个推测成立的话，必然会带出另外一个问题：这种“合理化”

的努力在满足了我们普通人的理解能力之外，是否符合庄子的本意呢？

当然，另外一种可能是，《秋水》、《达生》、《田子方》三篇也出自庄子本人的手笔，只不过相对内篇晚出而已，是庄子在讲了那些水火不侵的奇人异事之后遇到了质疑，这才继续撰述以作出详细的解释。

或者，即便这三篇就是出自后学之手，但他们只不过是道出了老师未曾记录下来的意见罢了。

不过，对于那些缺乏考据兴趣的读者来书，这倒不是什么很要紧的问题，重要的是，这种朴素的唯物主义的解释真的成立吗？醉酒的例子倒还算说得通，但“谨于去就”

难道也可以吗？所谓“谨于去就”

，着了一个谨小慎微的“谨”