笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第9章（第3页）

&ot;种瓜得瓜，种豆得豆&ot;，郭沫若真是咎由自取啊。

在我看来，《沉沦的圣殿》不仅是一本文学史的重要资料、一本鲜活的人物传记，更是思想史顽强跃动的脉搏。

这本书中，除了诗意盎然的部分之外，还有不少冷峻、严厉的&ot;反诗&ot;的部分，不知你是否注意到了？

给我印象最深的，是朦胧诗的重要成员周舵。

他在《当年最好的朋友》一文的后半部分，借题发挥地说了一段话：&ot;中国百年来的大灾难，基本上都是知识分子（特别是具有诗人气质的那一部分人）所为。

他们自命精英，其实满脑袋浆糊，连基本的常识都不具备。

比如说，不疯比疯好，健康比病态好，这应当是常事吧！

中国的知识分子偏偏要反过来说，疯比不疯好，病态比健康好；不但自己病，不疯的也要想办法疯，而且不搅到中国人统统不疯掉不算完。

倒是老实本分的劳动人民，虽说知识不多，起码不疯，有健康人的常识，包括慈悲和同情心在内。

所以我说，最可怕的不是无知，是系统化知识化的偏见偏执，那种东西十之八九要把人逼疯，把世界搅得鸡飞狗跳。

&ot;这是我迄今为止看到的对&ot;诗人&ot;最严厉的批评。

这些话正是我想说的，而周舵说得比我好，所以我干脆直接引用了。

周舵还说：&ot;我的坚定的立场是：除了人本身--每一个活生生的个体的生命、健康、幸福和自由发展--之外，世上根本没有什么其他更值得不惜付出生命代价去追求的目标。

离开这个基本的人道主义立场，各式各样冷酷残忍的主张都可以乘虚而入，人类的整个伦理道德体系都会彻底坍台。

&ot;周舵是在普遍患了&ot;自恋症&ot;的诗人群落中，罕见的一个能够&ot;反观自我&ot;的清醒者。

周舵的判断准确而敏锐。

那些歌颂顾城的诗人和学者们，应该认真地读一读这段话。

难道一个优秀的诗人就有杀死他人的权力？难道诗人的杀人就可以被我们当作一件卓越的&ot;行为艺术&ot;？这是一种多么荒唐而背谬的逻辑啊。

然而，直到今天，还有那么多大大小小的诗人和作家们，像一群刚刚吃饱猪食的蠢猪，疯狂地在泥潭里打着滚。

在他们所谓的&ot;浪漫情怀&ot;背后，是粗鲁鄙俗的领袖欲望和残酷血腥的暴力倾向。

看看最近几年来发生的那些诗坛的争斗吧，他们从观点的争论发展到文字的辱骂，从文字的辱骂发展到当面的侮辱，从当面的侮辱发展到动手动脚乃至大打出手。

据一个亲历者告诉我，诗人们在一次会议上爆发的打斗，比起香港电影中的黑社会火并来，更加龌龊、更加热闹、也更加不堪入目。

中国的&ot;诗坛&ot;上，活跃着这样一群披着羊皮的&ot;狼&ot;。

他们已经写不出诗歌来了，也丧失了对美和苦痛的感知。

他们却懂得制造&ot;事件&ot;来引起公众的注意，也懂得如何把自己操作成一个&ot;品牌&ot;。

这些所谓的&ot;诗人&ot;们，尤其工于让外国人关注他们的&ot;探索&ot;--这意味着获得出国的机会。

此时此刻，谈论他们简直就是破坏我的心情。