笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第99章（第1页）

三、接管地方

鉴于明王朝在黄河流域的统治已经土崩瓦解，大顺军的领导人不失时机地任命了大批官员到各地去接管地方政权，把这些地区置于大顺政权的管辖之下。

当时派遣官员的方式有两种，一种是在大顺军进军过程中，由统兵大将直接从随营文士中或当地降官、知识分子中选充；另一种是在大顺军进入北京后，由吏政府从明廷投降官僚和科举取士中选派。

大顺军在北京期间，任命的地方官相当多，山东全境几乎都建立了各级政权机构，江苏北部也派设了官员。

刘尚友在《北还纪变》诗中说：&ldo;正拟次第举，设官遐迩均。

&rdo;下注大顺政权&ldo;设官东至淮，西至蜀。

&rdo;（41）连同襄阳、西安时期任命的地方官员一起，作这样的描写是符合实际的。

在这样广阔的地区内建立起从属于农民革命的政权，不仅是空前的，也是绝后的，在我国历史上确实是光彩夺目的一页。

大顺军在山西、河北、山东以及豫东、苏北建立的地方政权，为时虽然短暂，却不可等闲视之。

它的意义在于：在整个黄河流域和部分长江流域的大地上推翻了明王朝的反动统治，通过各级政权机构推行了大顺农民革命政策，如三年免征、平买平卖、追赃助饷，以至于着手解决土地问题的均田政策等，无情地打击了罪大恶极的官绅地主，使明王朝加在广大人民身上的枷锁得到一度的松弛。

在某些著作当中，为了解释大顺政权的失败，依据不可靠的史料，甚至加上主观推测，归咎于大顺政权的腐化变质。

说他们由以解民倒悬为己任变而成为了各级领导人追逐私利、漠视民间疾苦，乃至于苛虐人民，结果丧失民心，自己也随之垮台。

这种说法不符合事实。

首先，史料确凿地表明，大顺政权占领北京以后基本政策并没有改变。

遍查黄河流域各地的地方志和某些时人的著作，可以看到大顺政权在各地的官员主要干的就是两件事：一是追赃助饷，打击官僚地主；二是宣布钱粮三年免征，使农民们能够喘一口气，安心恢复生产。

既然这是依据大量的统计得出的判断，就没有理由去怀疑大顺政权已经变质。

说它丧失&ldo;民心&rdo;，实际上是它使那些希望大顺政权和一切改朝换代的王朝一样维护自身利益的大地主们痛心疾首。

但是，官僚地主正是农民革命所要扫荡的主要对象之一，并不属于当时的人民范畴。

其次，一个同样明显的事实是，由于大顺政权推行农民革命政策，严重地激化了它同官僚地主的矛盾。

一旦当大顺政权在军事上遭受重大挫折，形势逆转时，这些人便乘衅而起，发动叛乱；但是，在那样广阔的地区内，却没有出现过农民起来反抗大顺政权的事。

明末清初，山西、畿南、山东，河南，到处狼烟滚滚，烽火遍地，反抗官府的地方性农民起义更是数不胜数。

在大顺政权治理的短暂期间，形势却截然相反，原先各地的地方性农民起义武装，有的改编为大顺政权的地方武装，有的自动解散归农，个别已经转化成了地主武装的则被大顺军剿灭或驱走。

时人陈济生记载他在甲申四月，由北京南下经过大顺政权管辖区的见闻时曾经说：&ldo;追忆出都时，人言籍籍，皆云盗贼密布，跬步难移。

今布帆安稳，殊出望外。

&rdo;走到郑家口（今故城县）时，所看到的情况是，&ldo;居民稠密，诸乡村肩荷而来，日中为市，至晚方散。

太平光景，于兹仅见。

&rdo;（42）刘銮在《五石瓠》中也说：&ldo;至李自成称帝关中，设伪守令到河北，诸贼（指各地地方性农民起义）始消。