笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第225章（第2页）

由于通过这起悲剧事件可以对海军的可信性提出挑战，一些较为宽宏的批评家都发现自己左右逢源。

冷战已经成了&ldo;冷解冻&rdo;。

再也没有敌人，因而也就不再需要耗资巨大的武装部队。

于是，军界以外的一些政治家和空谈家已开始辩论哪些项目应优先使用裁军省下来的钱了。

但是，这种情况以前也曾经发生过。

在杰斐逊时代，艾伯特&iddot;加勒廷担任海军部长时，由于认为和平时期海军没有用处，曾把海军预算削减了一半。

为了打消&ldo;海克力斯&rdo;隐喻，美国海军在1990年迅速提出，尽管前面有着一个陌生的新海洋，它的危险并不是完全陌生的。

削减海军预算的暗礁以前也经常构成威胁。

显然不能再走回头路。

所有军种的预算肯定都会有削减，或许还会有大量的削减。

破坏和损失肯定是会有的。

然而，只要像水兵在航行中那样采取预防措施，最大的危险是有可能避免的。

因此又回到了海军的老问题，即在美国历史上由约翰&iddot;亚当斯在1775年第一次提出来的问题：&ldo;你对一支美国舰队怎么看？&rdo;换言之，就是需要海军吗？我们能够负担得起吗？它应当如何组成？对每一个海军国家来说，这些是海军对外和对内政策中永远不会改变的问题，是关于它的必要性、职责和结构的问题。

论据一直是很多的，争论一直是漫长的，而答案永远不是简单明了的。

在1986年，美国海军规定了它存在的目的，但到1990年，这些目的看来已经过时。

尽管海军完全了解它不可能在一夜间解体，它也完全了解它在20世纪90年代及以后的任务必须重新界定。

如不重新界定，它的预算将比它的姊妹军种（也是竞争对手）遭到更多的削减。

建议是大胆的，甚至包括或许不再需要美国陆军的意见。

无论在世界上的哪一个地区，实施大规模常规装甲进攻的可能性都极小，因此陆军和海军陆战队就竞相要求担负局部性的任务。

既然如此，为什么陆军和海军陆战队两者都要呢？如果说这一建议并不是很严肃，它也不是完全不着边际；因为，不仅美国的海军政策，而且国防政策（以及北约的政策）的每一组成部分都需要重新思考。

对于美国海军，这意味着又回到了最初的一些原则。

海军作战部长卡莱尔&iddot;特罗斯特海军上将在反击对海上战略的批评时，明确宣称：海上战略是&ldo;作战方针，而不是战争计划&rdo;。

他列举了威慑、前沿防御和联盟3项原则。

威慑系指要使任何潜在的敌人确信，对美国发动进攻是划不来的；前沿防御系指威慑失效时，能够非常迅速地向危机地区部署部队。

特罗斯特指出，建国初期美国人像躲避瘟疫一样避免与外国结盟，与此完全不同的是，美国自第二次世界大战以来，已经和世界上40多个国家建立了共同防御的安排。

他简单明确地说：&ldo;保卫我们的盟国，就是保卫我们自己。

&rdo;