笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第47章（第2页）

背景也是在香港。

香港著名经济学家张五常先生，也是一位社会问题专家，他开的专栏据说读者很多，他所表述的社会理论和经济理论既有优美的文字，又有很活泼的思想，在香港自然有很大的影响。

有人就在媒体上提出疑问：张五常先生写了

那么多的书，会不会影响他在大学的教学质量?结果是张五常先生所在的大学出面与媒体打官司，索赔了一百多万。

在国外，在香港、台湾，个人名誉是值钱的，诽谤、造谣会让自己付出巨大的代价。

我们的法律制度建设当然还需要有一个不短的过程，但至少我们自己要有法律意识才好，尤其对断文识字的人。

现在连村里人都知道，在自家屋门口骂大街，还有可能招来乡亲们要求精神赔偿的官司，知道要就事说事，管住自己嘴巴。

有时会暗吃一惊，莫非社会与大众真的已失掉最基本的判断力与良知，成了别人喂什么吃什么的混沌小儿。

后来从一些出版社编辑甚至与余秋雨有点关系的熟人那里得知，这一事件中，其实有许多的读者都站在余秋雨一边，一直就在抗议和反对对余秋雨的围攻，他们也曾写了大量的维护和保护余秋雨的文章。

不幸的是，没人愿意刊登他们的文章。

也许他们的声音不适合媒体炒作的需要，不足以满足大家围观和看热闹的心理?许多人投书无门，只好把自己的文章投到出版社、投到余秋雨书的编辑，甚至寄到那些可能有途径与余秋雨联系上的人那里!而这些地方、这些人，又都不具备发表他们文章的可能。

一位重庆的退休教师马孟钰先生，就写了一篇《七十岁的愤慨》，说自己&ldo;发现余秋雨先生又遭新一轮的攻击，很感伤心;等读完金文明的那本《石破天惊逗秋雨》，我和我的老伴、儿子都一起愤慨了。

我们无法袖手旁观，就在三十六度的高温下，拼着我这条老命，挥就此文&rdo;。

我想这是一位仗义执言、古道热肠的老者，看到自己喜欢的余秋雨先生的遭遇，便一分钟也坐不住了。

他说：&ldo;对于金文明这样的人肆意糟践余秋雨、剥夺余秋雨，我们不应该不闻不问，或站在一旁看热闹。

古往今来，有几个人能像余秋雨那样，放弃官职，冒险深入不毛之地进行考察，坚持以历史情怀播撒文明的种子?又有几个人能像他那样，能够长久不懈地提供惊动四海的思想和笔墨，引起海内外千百万读者共鸣?

&ldo;我相信，不管金文明等人多么嚣张，广大&lso;秋雨迷&rso;也不可能转化为&lso;咬嚼迷&rso;。

我们希望余秋雨先生不要理他们，保持沉默，继续赶路，但要做到这样，我们大家不能沉默。

正直的中国文人，应该用良知筑成围墙，保护奇花佳木，抵御那些连骨髓都想咬的牙齿来咬噬文化创造者。

&rdo;

老先生的一番话与举动让我想法多多，他只是个退休教师、普通读者，在看热闹的人堆里他能够站出来，支持余秋雨不要理会别人，而要继续走自己的路。

更可贵他还想到&ldo;我们大家&rdo;却&ldo;不能沉默&rdo;，他用他苍老却有力的声音呼吁：正直的文人要以良知保护真正的文化创造者。

这说明老先生自己就是一个有良知、有责任感的人。

他希望有更多的人打破沉默，和他一起来保护余秋雨。

这些可敬的老人，他们自己曾在过去的岁月里亲历亲睹过那些动辄揭人&ldo;灵魂&rdo;致人于死地的噩梦年代，在今天这样的新时代里猛不丁又听到那似曾相识的声音，他们真正地&ldo;不寒而栗&rdo;了。

他们决不容许别人对他们喜欢、珍爱的余秋雨再行&ldo;正常文学批评之外&rdo;的乱棍攻击。

&ldo;中文在线&rdo;网站更出于对签约作家和签约作品的保护责任，在几个月里邀请多方文史专家，对金文明一书进行认真的判读，作出四项综合意见，在自己的网站上及时与读者进行了沟通。

这份&ldo;中文在线&rdo;的声明指出，&ldo;金文明先生所提出的一些指责，基本上都是极琐碎的细节，历来更是众说纷纭。

对于这些细节的不同阐述，如果一概武断地判定为&lso;错误&rso;，不是正当的学术态度&rdo;;认为&ldo;即使有些文史细节确有探讨的价值，也不应该把事情立即交付给对这些问题不具备评判能力的大众媒体。

&rdo;&ldo;这种&lso;广场大批判&rso;式的炒作，完全不符合正常的学术规则&rdo;。