笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第62章（第1页）

林纾没有意识到，全面否定文言文只是新派人物的一种策略：矫枉必须过正。

传统文化绵延太久，根基太深，要予以革新，就必须把它的弊病强调到极端，让人触目惊心，这样才能为新文学的发展扫清道路。

激进派的观点和态度，推动了白话文兴起的时代大潮，他们的贡献是巨大的。

可是，对传统文学的评价，&ldo;选学妖孽，桐城谬种&rdo;这样的言论何尝又公允？这不是人身攻击辱骂是什么？跟《荆生》、《妖梦》有什么区别？林纾为自己骂人道歉，可新文化阵营里有谁为骂人&ldo;妖孽&rdo;、&ldo;谬种&rdo;道歉过？

悲剧人物林纾，以他一生的才学和品行，实在不该要么是不懂外文却成了大翻译家的&ldo;传奇&rdo;，要么是逆历史潮流而动的小丑。

五

全面胜利的新文化阵营在那个激进时代逐渐过去后，对自己的思想观点开始理性的反思，对传统阵营立场、观念中值得重视的部分也开始了认真的研究。

而对林纾这个具体的人，在1924年10月9日林纾逝世后，他当年的敌人们一一表露了在心里对他的尊敬。

郑振铎在林纾逝世一月之后，便在《小说月报》上发表长文《林琴南先生》，他不仅从人格上称赞林纾是&ldo;热烈的爱国者&rdo;、&ldo;一个很清介的人&rdo;，而且对林纾的白话诗《闽中新乐府》、林的小说创作和翻译均进行了全面的评价和肯定。

郑振铎此举明显地是想矫正新文化运动中人们对林纾的&ldo;不很公允&rdo;的批评。

1925年3月，刘半农在《语丝》上发表《自巴黎致启明的信》，信中提及林纾，说&ldo;后悔当初之过于唐突前辈了&rdo;。

新文化运动的&ldo;带头大哥&rdo;胡适，于1926年在《林琴南先生的白话诗》中说：&ldo;我们这一辈的少年人只认得守旧的林琴南，而不知道当日的维新党林琴南。

只听得林琴南老年反对白话文学，而不知道林琴南壮年时曾做很通俗的白话诗‐‐这算不得公平的舆论。

&rdo;

遗憾的是，这些尊敬和赞美来得太晚、太无力了。

他们认识到林纾在历史上的形象和评价是不公正的，但林纾已被他们的&ldo;策略&rdo;和时代的激进塑造成了&ldo;小丑&rdo;，牢牢刻在人们的印象中，再想改动这一页，该有多么困难。

&ldo;人生自古谁无死，留取丹心照汗青。

&rdo;多少人寄予深挚期望的&ldo;汗青&rdo;，本身竟如此暧昧不清。

●对爱因斯坦和对冯省三:蔡元培的厚道

一

要问谁是对民国教育事业贡献最大的人，我想应该是浙江绍兴人蔡元培。

如果说孙中山是民国之父，那蔡元培就是中国现代大学之父。

1917年到1923年，蔡元培任北京大学校长。

在任期间，他把这座高校办成了&ldo;包罗百家，囊括大典&rdo;、拥有全国最前沿智慧、集中全国最精华学生、对整个国家都起了巨大引领作用的中国第一学府。

新文化运动和1919年五四运动这两件永彪民族史册的大事，都策源于北大，以北大为主力，这是中外大学罕有的骄傲。

蔡元培之所以能在办学上有如此作为，首先是因为在那个新旧交替之际，他的&ot;资格&ot;无人能取代：文化上，他是前清进士、翰林、编修，又留学德国莱比锡大学研修哲学、心理学、美术史；文化遗老服气他，青年新锐也拥戴他。

政治上，他是反清光复会的元老，民国成立后临时政府的教育总长--不管用什么来要求，他都是无可挑剔的。

蔡元培积累下这样的完美资历，仿佛就是为执掌北大而准备；民国创立后基本荒芜的中国现代高等教育，就等这样一个人来开拓。

不可质疑的资历，加上先进的办学理念和开阔的胸怀，他让大学精神一度照亮了整个民族，也成就了北大足以吃到今天的丰厚老本。

其实蔡元培的业绩不只是办好了一个北大。

南京临时政府成立时，他担任教育总长。

那个教育部连他自己在内只有三个人：总长，次长和一个秘书；而且堂堂教育部连办公室都没有，借了别的部的两间房屋办公。

但在这样的简陋条件下，蔡元培制订了一系列教育规章和政策，迅速把中国的教育从近代推向现代。

延续到今天的，别的不说，只说最常见的一个名称--学校，就是蔡元培1912年下令废除&ldo;学堂&rdo;称呼，以&ldo;学校&rdo;代之的。

这位杰出的教育家获得了广泛的尊敬。

民国人物评价上，海峡两岸都没有分歧、一致肯定的人，好像只有两个，一个孙中山，一个就是他蔡元培。

1940年，蔡元培在香港去世时，国民党的《中央日报》推他为&ldo;万流景仰，高年硕学&rdo;；共产党的《新华日报》称他是&ldo;学界泰斗，人世楷模&rdo;。

而且在今天，有出身北大的著名&ldo;愤怒青年&rdo;频频弑父审母，但在&ldo;铁屋中的呐喊&rdo;里只要一提起昔日蔡校长，立马换了五体投地、恨不当年受教的情状。

蔡元培获得各集团、各阶层、各时代如此令人高山仰止的评价，我们在崇敬之余，也许会偶尔想到：他更多的不是做为学者，而是做为领导者、管理者而流芳。

学者只面对知识、观念、精神世界，爱惜好自己的羽毛，保持一个道德完美的形象，虽然困难，但未必肯定不能；而领导者、管理者天天和现实人事打交道，在复杂的社会和污浊的权利场中周旋，经手那么多的事，真的能够做到&ldo;万世师表&rdo;而无可指摘吗？