笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第31章（第3页）

这还仅仅是四大班子中的一套的情况。

写到这里，我再次遇到了定义方面的困惑。

一正十副中多出来的那六七位副县长也算&ldo;白员&rdo;吗？他们在地方政府认可的编制内，而且从财政拿工资，哪方面都不&ldo;白&rdo;。

但他们又不在中央的明文规定之内，类似清朝巴县的那些灰吏。

我们要判断对局的胜负，不能不确定一个标准，将这些灰官灰吏归归类。

在当代西方的观念中，官府和民众的关系只是一种特殊的交易关系。

民众掏钱纳税，购买政府的公共产品和公共服务，譬如安全和抗灾。

官吏衙役及其产品和服务的数量，完全取决于民众愿意掏钱购买的数量，就好像村代销点每年进的糕点取决于村民购买量一样。

超出这个量哪怕只有一块，那块也属于废物点心‐‐多余的白员。

这条标准太理想化了，恐怕不能指望民众及其代理人将公共服务公司能管理得这么清爽。

别说民众的代理人，即使是私人老板直接管理的公司，一旦管理层级增加，中间加入几个代理人‐‐有资格慷他人之慨的人‐‐冗员和偷懒现象就是难免的。

因此西方政府和大公司多少都要染点官场病。

不过这条西方标准毕竟提供了一个衡量中心，那就是民众的购买意愿。

只要他们肯掏钱，多余的人就不是白员，而是难以彻底清除的冗员。

按照这个尺度，朱元璋身边的太监也属于白员，因为百姓并不需要他们。

中国的传统标准是认可太监的，毕竟皇上是大老板，掏钱雇人的是皇上而不是民众。

问题在于太监的数量。

朱元璋自奉俭朴，用的宦官很少。

明朝嘉靖年间的刑部尚书郑晓说，洪武二年规定设置的内官编制（内使、监、奉、御）不过六十人，如今自太监（宫内二十四监局的领导，正四品）至火者（宫内的杂役）已经将近万人了。

这上百倍的差距体现出好老板与败家子的距离。

个人色彩如此浓重，我们以哪个为标准呢？

除了民众中心和皇帝中心这两套标准之外，实际上还有第三套标准，那就是官府标准或代理人标准。

按说他们不是老板，自己不掏钱，根本就不该以他们为标准，但是中国有自己的特色，代理人往往能当家作主，或者承包后当个二地主。

在这第三套标准中，高级代理人和低级代理人的尺度仍有不同。

按照中央政府的尺度，那多余六七位副县长就是白员。

按照地方政府的标准，副县长就可以不算白员，容城财政所30多个正式编制之外的那一百多人才算白员。

但是这一百多人也拿工资，也吃财政，根据容城财政所的标准，他们也不算白员，不吃财政而吃政策的临时工才是没有争议的白员。