笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

5 4 互联网对博士生学习共同体影响的潜在风险（第1页）

5.4.1博士生课程学习要防止互联网形式羁绊

利用互联网实现混合教学的根本目的还是在于教学质量的提高，但是要避免走向极端。

www.Pinwenba.com威斯康星大学麦迪逊分校凯斯林·克里斯托弗（KathleenChristopher）认为，“技术促使我们思考传统的教学方法，以及如何利用技术使我们的教学方式有所不同。”

麻省理工学院前校长凯斯林·杜德斯达特（CathrynDuderstadt）在其20002001年度的校长报告中也提出：无论技术如何发展与变化，教师和学生之间的互动、合作和交流始终是教学的根本，在互动中迸发创造性思想的过程是任何技术都无法取代的，相反，技术应对这一过程予以支持和加强。

美国EDUCAUSE应用研究中心（EDUCAUSECenterforAppliedResearch：ECAR）2004-2010年在美国高校中的调查显示，在被问之“你倾向于课程中使用多少信息技术”

，七年的调查结果非常一致：绝大多数的大学生都认为课程中的信息技术使用并不是越多越好，他们倾向于信息技术在课程中的“适当（moderate）”

应用，并且从2006年之后持“适当”

观点的大学生比例增加了近20%。

大学生们认为：信息技术虽然能够提高课堂的参与性和便利性，但只是课堂学习的补充；无处不在的信息技术不能够代替“真实的书本和真实的教师”

，不能够取代人与人之间的面对面的交互，更喜欢面对面的课堂交互。

传统的教学模式、教学方法在互联网时代的确需要不断地变革，但是如果忽略了博士生的学习特点，只是单纯利用互联网形式填充课堂内容，不但不会改进教学效果，教学质量会大打折扣，导致本学科的专业知识、学术方法的讲授不够深入，也就是互联网滥用造成的形式羁绊，反而不利于博士生课程学习质量的提高。

访谈中，博士生D203在充分肯定了互联网应用于博士生课程学习积极作用的同时，也对可能造成的负面影响进行了反思。

如单纯通过网络视频的形式来观看本领域的演讲或讲座等，教师不对背景、内容等相关资料进行分析，则与博士生自行下载或观看无异，实际上只会造成课程学习质量的降低。

调查显示，30%的博士生对于互联网可以造成的形式羁绊问题表示担忧，他们认为：“博士生的课程学习应该是探讨性的，在课程中使用互联网可能会分散注意力而导致效果不理想。”

5.4.2导师指导过程要强化面对面的形式

博士生教育中导师作用的发挥不仅仅在于学术方面的指导，而且在于充分的人文关怀和浓郁的师生情怀，如潘懋元教授在博士生培养过程中就非常注重学术氛围的营造，采用周末学术沙龙等多种形式来培养博士生。

这种环境的熏陶、感情的传递和学术交流结合在一起，润物细无声，起到了潜移默化的作用。

研究表明，互联网的过多使用，即使是因为交流而使用互联网，也会导致社会卷入的减少与心理幸福感降低。

如果人们长期处于虚拟交往所带来的幻觉之中，就可能形成自我虚拟人格，会影响现实人格。

从生态学角度看，导师与博士生之间不是简单的直线型师生关系，而是建立在师生感情基础上的学术内容的互动和提升。

单纯通过互联网这种技术手段交流，表面上提高了效率，但可能会忽略面对面交流中眼神对视、气色观察等。

师生之间面对面的交流包括眼神的对视、心灵的互通，甚至有些时候一举手，一投足，实际上都是感情的深化和升华。

师生间通过互联网形式的沟通，一旦形成思维定势或成为习惯，会逐渐减少面对面的交流。

但是这种交流缺少了感情的融入而显得生机和活力不足，人文情怀的疏离和失落导致了师生之间关系的疏远，甚至冷漠。

访谈中，博士生D201认为，虽然互联网在和导师的交流互动方面发挥了重要的作用，但是导师和博士生之间的面对面的交往还是需要以感情作为铺垫的，而不是纯粹的工作和学术交流。

她非常认真地说道：

每天到实验室和导师碰头，得到面对面的指导。

每周有一次组会，每人汇报自己的学习进展。

这种氛围非常好，积极向上。

导师和学生之间的交流必须要激励别人，导师的关心通过网络就很难达到这个效果。

D106、D112也非常认同这一点，在电子邮件访谈中提出：和导师联系呈现出多样性：面对面、电子邮件、电话等多种方式。