笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

5 4 互联网对博士生学习共同体影响的潜在风险（第2页）

互联网只能取代一部分，而不应该是全部。

面对面的交流比较直接，反应也比较快，有感情的因素在里面，能直接感受到导师的关心。

传统的、有一定氛围的学术讨论有必要。

我感觉，无论是自然科学也好，还是社会科学也好，都需要从事学术研究的人员既钻研学术信息，又能够把研究的想法、方法、进展、疑问等讲出来进行交流，互相促进、互相启发。

因此导师组织面对面的学术讨论在博士生学习过程中必不可少。

D117也在电子邮件中答复说：（和导师的交流形式）相对来说还是有些改变，通过Email等方式使沟通更为畅通，但是传统的学术讨论依然有存在的必要，群体性活动的学术氛围比点对点的网络交流更加浓厚，对于思想火花的迸发有不可替代的作用。

调查显示，超过23的博士生不认同“互联网可以取代导师对博士生面对面的指导”

，但是也有超过20%的博士生支持了这一看法。

说明了虽然互联网可以在导师指导博士生的过程中发挥一定的作用，但是面对面的交流互动不可替代，在博士生培养过程中依然发挥着主体的作用。

5.4.3边界突破要注意避免博士生浮躁的情绪所谓“边界突破”

是指博士生在进行学术研究过程中，突破了传统的在导师指导下进行研究学习的界限，边界的突破容易造成博士生在学习过程中的浮躁心理。

在和外部交流的过程中，博士生容易被外界的荣誉（比如发表的论文数量等）所诱惑，同时又受到博士论文发表的压力，急功近利，产生浮躁兴趣，不能静下心来从事科研工作，转而寻找论文比较容易发表、短期内容易产生科研成果的方向，不能深入探究学术问题。

还有的博士生由于受到信息的诱惑，在学位论文选题上摇摆不定，不断地更换选题方向，浮躁心理明显。

调查显示，博士生对“互联网容易引发浮躁的情绪”

给予高度的认同，占总比例的85%，不认同的不到一成。

这一数据说明互联网作为一种信息技术起到“双刃剑”

的作用非常明显和突出。

访谈中D303在肯定互联网诸多好处的同时，也认为：

网上的文献信息非常多，多如牛毛，两面性显露无遗，肯定会导致博士生选题摇摆不定。

我当时就碰到了这个问题，第一选题感觉在创新性上非常好，但是在网上查找资料过程中碰到了挫折，国内外专家很少在这方面有涉及。

继续在网上搜寻，又发现了另外一个选题也是非常有意思的研究，于是就动摇了，反复几次之后，在导师指导下才确定了选题，才有了今天的成绩。

所以博士生选题导师必须把关。

D301现在作为导师，在指导博士生的过程，也碰到过类似的问题，他认为：

（选题摇摆）是肯定存在的，信息量太多了。

博士生感到这个东西好做一点，那儿东西简单一点，自己很难拿定主意。

我只给博士生提供一个大的方向，具体由博士生自己把握。

具体操作过程中我主要给他们提供文献，叫博士生自己先去阅读，做一些东西，给我反馈，之后再和我讨论从而确定选题方向。

他在指导博士生的过程中也有一些担忧：

（互联网）导致博士生的学习不深入，停留在表层，导致掌握的知识不系统。

同时由于信息海量，导致博士生容易浮躁，静不下心来从事科研活动，要考虑的现实问题太多。